最近，關(guān)于私有化的討論比較多，有贊成的也有反對(duì)的。筆者認(rèn)為，對(duì)中國(guó)而言，私有化這個(gè)藥方開錯(cuò)了。它不僅解決不了其提倡者希望解決的問題；更重要的是，它解決不了中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的主要問題，即結(jié)構(gòu)性問題。 它無(wú)法增加總需求，也不能有效刺激供給，還不利于提高經(jīng)濟(jì)的總體效益。

　　私有化能為中國(guó)帶來可持續(xù)的增長(zhǎng)嗎？ 

　　倡導(dǎo)私有化者所持的一個(gè)基本論點(diǎn)是，私有化能夠破解中國(guó)經(jīng)濟(jì)難題，推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)。的確，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在中長(zhǎng)期內(nèi)面臨許多內(nèi)在的矛盾，如果不能有效地破解這些矛盾，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)將持續(xù)下滑，甚至帶來一定程度的社會(huì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。 但是，私有化并不能破解這個(gè)困境。

　　是什么原因?qū)е轮袊?guó)經(jīng)濟(jì)面臨中長(zhǎng)期的增長(zhǎng)困境呢？其實(shí)就是總需求不足，而且總需求不足在世界經(jīng)濟(jì)疲軟的時(shí)候會(huì)變得更加嚴(yán)重。強(qiáng)勁增長(zhǎng)的出口曾經(jīng)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一個(gè)重要引擎。但是國(guó)際金融危機(jī)以來，甚至在以后的相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，世界經(jīng)濟(jì)將呈結(jié)構(gòu)性疲軟，中國(guó)的出口增長(zhǎng)會(huì)面臨長(zhǎng)期的困難，出口這個(gè)引擎不太可能像過去一樣強(qiáng)勁地拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。中國(guó)內(nèi)需本來一直不足，再加上出口相對(duì)疲軟，總需求就更加不足。這個(gè)總需求不足就是困擾中國(guó)經(jīng)濟(jì)的原因。要解決中長(zhǎng)期增長(zhǎng)的問題，必須解決總需求不足的問題。

　　私有化回避了總需求不足的問題，而是要求改變所有制，即改變生產(chǎn)組織結(jié)構(gòu)，這實(shí)際上是從供給入手來破解中國(guó)經(jīng)濟(jì)的難題。私有化的贊同者認(rèn)為，私有化能刺激供給。我們暫時(shí)不討論這種看法是否正確，但在總需求不足的時(shí)候，集中注意力去刺激供給，是不是南轅北轍，開錯(cuò)了藥方？是不是會(huì)導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)更加生產(chǎn)過剩？在總需求嚴(yán)重不足的情況下，選擇刺激供給，這是私有化思潮本身的非理性。由此，我們可以判定，私有化不僅不能為中國(guó)帶來持續(xù)增長(zhǎng)，反而會(huì)加劇中國(guó)經(jīng)濟(jì)總需求不足，把中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步推向不可持續(xù)增長(zhǎng)的軌道上。

　　私有化能解決收入不公和貧富懸殊嗎？ 

　　總需求不足是當(dāng)今中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨的主要總量矛盾。那么，這個(gè)問題是怎么產(chǎn)生的呢？是收入分配不公和貧富懸殊。我們講的總需求是指有效需求，而有效需求是指有支付能力的需求。從總需求不足的結(jié)構(gòu)看，主要是中下層老百姓的有支付能力的需求不足。所以，總需求不足顯然是分配體制導(dǎo)致的。這個(gè)總需求不足的總量矛盾，其實(shí)就是我們分配體制中分配不公和貧富懸殊這個(gè)矛盾的體現(xiàn)。要解決總需求不足，就必須解決收入不公和貧富懸殊問題。為此，至少要做兩件事：一是將分配向中下層老百姓傾斜，將錢放在他們的口袋里，提高他們的支付能力；二是改革社會(huì)保障、醫(yī)療、住房和教育體制，提高中下層老百姓經(jīng)濟(jì)上的安全感，從而提高他們的需求欲望。這兩件事共同作用，就能有效地提高中下層老百姓有支付能力的需求。所以，分配體制改革才是尋求真實(shí)和可持續(xù)增長(zhǎng)的切入點(diǎn)。

　　提倡私有化的人回避了調(diào)整收入不公和貧富懸殊這個(gè)關(guān)鍵問題。不僅如此，有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家還公然違背經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)，大力宣稱，解決貧富懸殊和收入不公的關(guān)鍵是私有化。這又是一個(gè)違背常理的錯(cuò)誤命題。私有化究其實(shí)質(zhì)就是財(cái)富集中的過程。無(wú)論是存量資產(chǎn)的私有化，還是增量資產(chǎn)的私有化，其本身就是把社會(huì)資產(chǎn)大規(guī)模地集中在少數(shù)人手中。這種財(cái)富集中本身會(huì)造成更加嚴(yán)重的貧富懸殊。把財(cái)富集中當(dāng)成解決貧富懸殊的途徑，按時(shí)下的話講，不是無(wú)理，就是忽悠。

　　有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家繼續(xù)演繹私有化的邏輯。他們說，財(cái)富集中以后按要素分配，收入分配就公正了。這明顯是錯(cuò)誤的。

　　只需要一個(gè)簡(jiǎn)單的例子就能說明這一問題。張三和李四兩個(gè)人，張三有一億資產(chǎn)，李四有10萬(wàn)資產(chǎn)。兩者間的貧富懸殊很大。進(jìn)一步按要素分配，結(jié)果是沒有懸念的。在收入分配中，張三當(dāng)然更要拿大頭，李四當(dāng)然更要得小頭。這不僅不能解決貧富懸殊，反而導(dǎo)致貧富懸殊更嚴(yán)重。按這個(gè)思路進(jìn)一步搞私有化，豈不是更進(jìn)一步加劇了貧富懸殊？

　　這不是一個(gè)簡(jiǎn)單的邏輯推論，它已被一些企業(yè)的私有化所證實(shí)。私有化導(dǎo)致職工大量下崗，工資下降，醫(yī)療等社會(huì)保險(xiǎn)大幅度下降，導(dǎo)致貧富懸殊和收入不公更加嚴(yán)重，從而導(dǎo)致總需求不足。所以，私有化必然導(dǎo)致總需求更加不足，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨更加嚴(yán)重的增長(zhǎng)困境。

　　國(guó)企私有化能刺激投資嗎？ 

　　私有化的思路是要從刺激供給的角度來解決被總需求不足困擾的中國(guó)經(jīng)濟(jì)難題。然而國(guó)企私有化并不能刺激額外投資，從而達(dá)到刺激供給的目的。

　　私有化的行為大致可分為兩大類：收購(gòu)國(guó)企和替代國(guó)企。這兩類私有化都不會(huì)帶來社會(huì)總投資的額外增長(zhǎng)。我們可以把社會(huì)資產(chǎn)分為存量資產(chǎn)（如國(guó)企的資產(chǎn)）和增量資產(chǎn)（比如每一年的投資）。私有化也因而包括存量資產(chǎn)的私有化和增量資產(chǎn)的私有化。下面，我們將會(huì)看到存量資產(chǎn)私有化和增量資產(chǎn)的私有化都不會(huì)帶來社會(huì)總投資的額外增長(zhǎng)。

　　先看存量資產(chǎn)。比如現(xiàn)有國(guó)企的資產(chǎn)就是存量資產(chǎn)。國(guó)企私有化，其實(shí)就是引導(dǎo)私有資本收購(gòu)國(guó)有資產(chǎn)。這個(gè)收購(gòu)過程本身并不帶來 “社會(huì)總投資” 的增長(zhǎng)，反而會(huì)通過擠出效應(yīng)，把私有資本從真正投資領(lǐng)域中吸納出來，用于收購(gòu)國(guó)有企業(yè)。比如，本來可以用于實(shí)體投資的100億私人資本，現(xiàn)在用于收購(gòu)國(guó)有企業(yè)，結(jié)果可能就是相當(dāng)于實(shí)體投資被擠出了100億。再看增量資產(chǎn)，即每一年新增加的社會(huì)資產(chǎn)。增量資產(chǎn)的私有化，其實(shí)就是引導(dǎo)私有資本替代國(guó)有企業(yè)主導(dǎo)的投資。這個(gè)新增投資的私有化過程，就是在國(guó)家設(shè)立的許多投資項(xiàng)目中，把那些原本規(guī)劃為國(guó)有企業(yè)主導(dǎo)的投資，變成私有資本主導(dǎo)的投資；或者從國(guó)有企業(yè)投資領(lǐng)域或市場(chǎng)里，人為劃出一塊讓私有資本投資進(jìn)入，這件事同樣也不會(huì)導(dǎo)致社會(huì)總投資的額外增長(zhǎng)。比如，本來可以由國(guó)企主導(dǎo)投資的100億，現(xiàn)在變成了私有資本主導(dǎo)投資的100億。這種“國(guó)退民進(jìn)”的結(jié)果，只不過是私有資本的投資替代了政府或國(guó)企的投資。顯然，這兩類私有化不僅惡化了收入不公和貧富懸殊，而且同提倡者的預(yù)期相反，也都不能起到有效刺激供給的目的。

　　除了這兩種私有化以外，其他類別的私有資本的投資，由于不是用于收購(gòu)國(guó)企，或取代政府和國(guó)企的投資，是可以帶來社會(huì)總投資的增長(zhǎng)，從而刺激供給的。而這正是多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的優(yōu)點(diǎn)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，不是私有化，而是兩條腿走路，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展。在有效解決貧富懸殊和收入不公的前提下，堅(jiān)持這兩條腿，堅(jiān)持多種經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，才能有效刺激供給，更好地促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

　　私有化能提高效益嗎？ 

　　前面分析了，私有化既不能解決總需求不足的問題，又不能有效刺激供給，那么為什么要搞私有化呢？有人講，私有化能提高效益。這是一個(gè)關(guān)于公平和效益的爭(zhēng)論。在中國(guó)面臨內(nèi)需嚴(yán)重不足的今天，居然還有人固執(zhí)地把公平和效益對(duì)立起來，把分蛋糕和做蛋糕對(duì)立起來，實(shí)在令人難以理解。

　　為了厘清看法，讓我們先看看兩個(gè)公式：

　　GDP=消費(fèi)+投資+政府支出+凈出口額

　　利潤(rùn)=銷售收入-成本

　　第一個(gè)公式是宏觀經(jīng)濟(jì)變量的公式。按照經(jīng)濟(jì)總量的這種關(guān)系，在貧富懸殊和收入不公嚴(yán)重的情況下，公平和效益是一致的。因?yàn)?，貧富懸殊和收入不公?dǎo)致總需求不足，從而使GDP的增長(zhǎng)率低于其潛在能力，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)的低效益。這正是中國(guó)經(jīng)濟(jì)目前遇到的困難。為了讓中國(guó)經(jīng)濟(jì)步入可持續(xù)發(fā)展的軌道，就必須提振內(nèi)需，增加中下層老百姓的消費(fèi)支出和政府在公共領(lǐng)域的支出。為此，需要通過初次分配和再次分配，來解決收入不公的問題，比如提高勞動(dòng)收入在GDP中的比重，開征某些稅收（比如遺產(chǎn)稅、財(cái)產(chǎn)稅、財(cái)產(chǎn)饋贈(zèng)稅）等等。只有這樣，中國(guó)經(jīng)濟(jì)才可能持續(xù)增長(zhǎng)，才可能減少生產(chǎn)過剩，真正實(shí)現(xiàn)高效益。而這些做法，其實(shí)就是要通過分配體制的改革，實(shí)現(xiàn)一定程度的公平。因此，就破解當(dāng)今中國(guó)經(jīng)濟(jì)的難題而言，公平和效益是統(tǒng)一的。當(dāng)今中國(guó)，沒有公平就沒有效益，加大不公平就會(huì)加劇整體的低效益。

　　第二個(gè)公式是微觀變量之間的公式。按照這種微觀變量，公平和效益是矛盾的。在這個(gè)公式里，利潤(rùn)就是微觀效益。為了提高效益，就必須降低成本。而工資是最主要的成本。所以，降低工資，加劇收入分配不公會(huì)帶來高利潤(rùn)，即所謂的效益。而且，越是收入不公，微觀利潤(rùn)和效益就越高。有些人把效益同公平對(duì)立起來，把做大蛋糕同分蛋糕矛盾起來，主要是受了這個(gè)公式的影響。這種思潮認(rèn)為，私有化有利于降低工資，所以就有利于提高效益。這就是為什么有人認(rèn)為做大蛋糕一定要搞私有化。

　　將公平和效益對(duì)立起來的人，大約是從微觀來思考經(jīng)濟(jì)總量，把經(jīng)濟(jì)整體當(dāng)成了一個(gè)企業(yè)，認(rèn)為微觀效益就必然是宏觀效益。他們記住了第二個(gè)公式，而忽視了第一個(gè)公式。但是，當(dāng)一個(gè)社會(huì)的工資成本下降到一定程度，就會(huì)出現(xiàn)消費(fèi)的嚴(yán)重不足，導(dǎo)致生產(chǎn)過剩。產(chǎn)品賣不出去，銷售收入下降，成本就收不回來，利潤(rùn)也要下降。所以，我們必須將這兩個(gè)公式統(tǒng)一起來，讓宏觀的均衡和微觀的效益統(tǒng)一起來。在當(dāng)前總需求嚴(yán)重不足的情況下，適當(dāng)提高工資成本，解決收入不公，是做大蛋糕的必要條件。

　　從第二個(gè)公式描述的微觀經(jīng)濟(jì)變量來看，私有化本身只會(huì)加劇總需求不足——企業(yè)為了提高微觀經(jīng)濟(jì)效益而削減工資，從而導(dǎo)致收入更加不公，總需求更加不足，使宏觀經(jīng)濟(jì)變量更加不平衡，總體經(jīng)濟(jì)效益低下?？傊?，在總需求不足的情況下，私有化會(huì)導(dǎo)致總體經(jīng)濟(jì)效益下降。

　　私有化能解決中小企業(yè)貸款難問題嗎？ 

　　還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，大型國(guó)有企業(yè)獲得了許多貸款，而許多中小企業(yè)面臨資金困難，所以私有化有利于解決這些企業(yè)貸款難的問題。

　　應(yīng)當(dāng)看到，中國(guó)大量中小企業(yè)的確面臨貸款難、資金難的問題。那么，是不是國(guó)企私有化就能夠解決這個(gè)問題呢？答案是否定的。中小企業(yè)貸款難是所有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)面臨的共同難題。比起大企業(yè)而言，中小企業(yè)在技術(shù)、市場(chǎng)、產(chǎn)品、管理等方面，一般都不如大企業(yè)。從銀行的角度看，中小企業(yè)貸款的風(fēng)險(xiǎn)比較高。所以，在美國(guó)中小企業(yè)也面臨貸款難、貸款利率比較高的問題。這是商業(yè)銀行或金融市場(chǎng)化運(yùn)作的基本特點(diǎn)。以盈利為目的的商業(yè)銀行，當(dāng)然會(huì)根據(jù)對(duì)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估來決定貸款和利率。不僅如此，中小企業(yè)貸款風(fēng)險(xiǎn)比較高，如果中小企業(yè)貸款大幅度上升的話，那么風(fēng)險(xiǎn)調(diào)整以后，銀行的資本率就會(huì)下降，為此銀行必須提高自有資本，從而降低杠桿倍數(shù)，降低資本回報(bào)率。因此，銀行自然對(duì)中小企業(yè)貸款非常謹(jǐn)慎。可見，在所有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里，中小企業(yè)貸款都比較困難，這不是中國(guó)所獨(dú)有的，也不是國(guó)有企業(yè)導(dǎo)致的。即使中國(guó)國(guó)企全部私有化了，中小企業(yè)也同樣面臨資金困難和貸款困難。

　　但是，有些人把這個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的普遍問題，歸結(jié)為國(guó)有企業(yè)的存在，并讓人們相信，私有化能解決這個(gè)問題。這要么是不了解世界市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作方式，要么是有意混淆視聽。要解決中小企業(yè)的資金貸款問題，必須就事論事。在美國(guó)，中小企業(yè)尤其是小企業(yè)是就業(yè)的主體，美國(guó)是通過政府干預(yù)來解決其貸款難問題的。它在1953年成立了聯(lián)邦中小企業(yè)局，為中小企業(yè)提供貸款、貸款擔(dān)保、政府采購(gòu)，并且通過其他方式（訓(xùn)練、教育、咨詢、技術(shù)等）幫助中小企業(yè)。同時(shí)，政府還鼓勵(lì)商業(yè)銀行發(fā)放中小企業(yè)貸款，許多大型商業(yè)銀行都有專門的中小企業(yè)部門。即使這樣，中小企業(yè)依然面臨貸款和資金困難。

　　中國(guó)中小企業(yè)資金困難，還有一個(gè)原因，那就是存在房地產(chǎn)泡沫。在過去房地產(chǎn)價(jià)格大幅度上升時(shí)期，運(yùn)作一個(gè)中小企業(yè)，還不如把資金投資房地產(chǎn)，于是出現(xiàn)了許多炒房團(tuán)。而現(xiàn)在資金困難的主要地區(qū)，也就是炒房團(tuán)曾經(jīng)比較流行的地區(qū)。房地產(chǎn)泡沫導(dǎo)致中小企業(yè)資金困難，在世界其他地方也出現(xiàn)過。

　　總之，中小企業(yè)貸款難、資金難，不是國(guó)企導(dǎo)致的，私有化也解決不了這個(gè)問題。

　　私有化能解決銀行“賺錢太容易”的問題嗎？ 

　　還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，目前的國(guó)有銀行賺錢容易，必須私有化。這又是不了解現(xiàn)代金融市場(chǎng)運(yùn)作導(dǎo)致的一種誤解。即使中國(guó)銀行私有化了，也改變不了銀行賺錢容易的現(xiàn)象。

　　現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)由信用支撐的經(jīng)濟(jì)，如果銀行業(yè)賺錢不容易，就可能出現(xiàn)信用萎縮、經(jīng)濟(jì)困難。所以，銀行業(yè)賺錢容易是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)普遍現(xiàn)象。如果銀行出現(xiàn)危機(jī)，政府和金融當(dāng)局就要出手相救。而相救的主要手段不過是政府出資或創(chuàng)造讓銀行容易賺錢的條件。以美國(guó)為例，在金融危機(jī)以前，銀行賺錢相當(dāng)容易。在危機(jī)爆發(fā)以后，由于壞資產(chǎn)和流動(dòng)性問題等等，銀行出現(xiàn)大規(guī)模的虧損——按有些人的話講，賺錢不容易了。這個(gè)時(shí)候，美國(guó)政府出資拯救銀行，而且美聯(lián)儲(chǔ)還暗地里出資兩萬(wàn)億美元拯救大銀行。此外，美聯(lián)儲(chǔ)還通過接近零利率的短期利率政策，為銀行提供幾乎免費(fèi)的貸款，去購(gòu)買美國(guó)國(guó)債，去發(fā)放房屋貸款。這一方面為美國(guó)政府提供了低息貸款，緩解了美國(guó)政府的債務(wù)問題；另一方面又為銀行提供了低風(fēng)險(xiǎn)的利息差收益，為銀行創(chuàng)造了一個(gè)比較容易賺錢的環(huán)境，讓它們治療傷口。這種為銀行創(chuàng)造一個(gè)穩(wěn)定而低風(fēng)險(xiǎn)息差收益的方式，也是其他發(fā)達(dá)國(guó)家緩解銀行危機(jī)的一個(gè)普遍的政策手段。

　　搞現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，搞金融深化，如果要讓銀行很難賺錢，這個(gè)經(jīng)濟(jì)肯定是一個(gè)信用困難的經(jīng)濟(jì)，一個(gè)難以持續(xù)增長(zhǎng)的經(jīng)濟(jì)。這應(yīng)該不是中國(guó)改革的目的。從這個(gè)角度上講，即使把中國(guó)國(guó)有銀行私有化了，為了經(jīng)濟(jì)的健康，銀行也依然需要“容易賺錢”。所不同的是，私有化以后，銀行賺到的錢都?xì)w了私人腰包。

　　無(wú)論從哪一種角度看，私有化過程不僅是一個(gè)擴(kuò)大貧富差距、加劇收入不公的過程，而且很可能變成一個(gè)權(quán)錢交易的過程。這種在私有制基礎(chǔ)上的權(quán)貴資本主義，在許多國(guó)家中都非常普遍。國(guó)企的確存在許多問題，但這些問題是可以通過制度建設(shè)解決的。比如實(shí)施官員和國(guó)企管理階層家庭的收入公開、利益回避、親屬回避等制度，以及加強(qiáng)政府對(duì)國(guó)企的監(jiān)管等等?？傊?，私有化是在錯(cuò)誤的時(shí)間、錯(cuò)誤的經(jīng)濟(jì)條件下，為中國(guó)開出的錯(cuò)誤藥方，它根本無(wú)法解決中國(guó)經(jīng)濟(jì)的主要問題，也缺乏基本的實(shí)證依據(jù)。
 

        （本文章摘自2012年第17期《紅旗文稿》）