一提起企業(yè)壟斷自然想到大公司的市場獨占和控制，再憤世嫉俗一點，就認(rèn)為與公平競爭原則相違背，一概反之。但是世界上任何事情都有它存在的理由及價值，企業(yè)壟斷也不例外。

　　目前市場經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)壟斷有三種情況:第一種，對一些自然資源和稀有資源的開采和利用如石油，還有投資巨大但是回報時間很長的行業(yè)如交通和尖端科技，只有少數(shù)大型企業(yè)能夠承受得起，這樣就形成了自然壟斷。第二種，一些企業(yè)憑借政府的市場準(zhǔn)入規(guī)定而享有生產(chǎn)經(jīng)營特權(quán)，這樣就形成了行政壟斷。第三種，各個企業(yè)都參與到競爭之中，但幾個競爭回合下來優(yōu)勝劣汰，不行的企業(yè)退出市場，好的企業(yè)做大做強(qiáng)，這樣就形成了經(jīng)濟(jì)壟斷。

　實際上，市場經(jīng)濟(jì)中出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)壟斷是經(jīng)濟(jì)全球化的必然趨勢，國內(nèi)競爭必然走向國內(nèi)壟斷，國內(nèi)壟斷參與全球競爭必然走向跨國壟斷。西方國家已經(jīng)完成了分散資本競爭→資本集中和集聚→資本壟斷的全過程。放眼望世界，絕大多數(shù)重要產(chǎn)業(yè)都被少數(shù)跨國壟斷企業(yè)瓜分完畢，競爭是在幾個壟斷寡頭之間展開。留給發(fā)展中國家和新興經(jīng)濟(jì)體國家的只是這些跨國壟斷企業(yè)的配套企業(yè)或打算退出的產(chǎn)業(yè)，即使有個別企業(yè)躋身世界百強(qiáng)，也不完全憑借經(jīng)濟(jì)壟斷。這就是當(dāng)今世界冷酷的現(xiàn)實。

　　企業(yè)壟斷帶給社會的影響是多方面的:一方面，如果企業(yè)僅僅憑借行政壟斷優(yōu)勢發(fā)展，久而久之，企業(yè)本身會失去發(fā)展內(nèi)驅(qū)力，企業(yè)為社會所提供的財富會減少，消費(fèi)者從中享受的產(chǎn)品和服務(wù)也減少。所以，行政壟斷是在市場經(jīng)濟(jì)中最不得人心的。但是反行政壟斷的關(guān)鍵是減少政府對微觀事務(wù)的行政審批權(quán)限。但行政壟斷又不可能徹底退出，因為作為對過度競爭和無序競爭的防范措施之一，各個國家都保留了一定的行政壟斷權(quán)限。

　　另一方面，如果企業(yè)憑借經(jīng)濟(jì)壟斷優(yōu)勢發(fā)展，久而久之，也會帶來因競爭不足而產(chǎn)生的問題。但是，成熟的大型壟斷公司在全球化競爭壓力下也在尋找出路以實現(xiàn)百年老店的基業(yè)長青，比如保持科技和管理創(chuàng)新等。壟斷與競爭是一個辯證的關(guān)系，競爭會走向壟斷但不會消滅競爭。目前從全球化角度看，我國企業(yè)經(jīng)濟(jì)壟斷遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，在這方面盲目反壟斷會耽誤了經(jīng)濟(jì)崛起進(jìn)程。

　　對于企業(yè)自然壟斷，是需不需要而不是反不反的問題。因為許多自然壟斷企業(yè)兩極分化，有的虧損如城市公用企業(yè)，有的盈利如基礎(chǔ)電信通訊企業(yè)。為什么會這樣？因為自然壟斷的形成絕大多數(shù)是基于非經(jīng)濟(jì)因素，無論虧損和盈利，都帶有政策性和技術(shù)性含義。因此反自然壟斷實際上是轉(zhuǎn)向公共政策的討論:有無必要通過提供廉價城市公共服務(wù)來滿足大多數(shù)居民基本需求？或者制定一個有區(qū)別的政策，比如讓國企主要承擔(dān)微利的保障性住房建設(shè)任務(wù)，其他企業(yè)去開發(fā)高利的商住房和商地產(chǎn)？此外由于技術(shù)改進(jìn)，以前不能放開競爭的領(lǐng)域可以放開，自然壟斷的技術(shù)基礎(chǔ)不復(fù)存在。我國在自然壟斷方面其實做得還不夠，比如稀土資源開采長期處于無序競爭狀態(tài)，致使嚴(yán)重后果暴露后才采取壟斷性措施。

　　這樣看待壟斷就有了基本判斷:第一，堅持理性態(tài)度，不是對壟斷行為一概反對。畢竟中國大企業(yè)做大做強(qiáng)剛剛?cè)〉靡稽c成效，企業(yè)走出去參與全球化競爭還需要加強(qiáng)自身實力。第二，不能將反壟斷變成專反國企，變成一次對國有企業(yè)圍攻喧囂。保留和發(fā)展在一些國計民生重要領(lǐng)域的國有企業(yè)，與保護(hù)和發(fā)展民營企業(yè)更為重要。第三，反壟斷從清理有礙于競爭的行政壟斷規(guī)制開始，而不是啟動旨在稀釋國有資本的資本重組運(yùn)動。上世紀(jì)90年代大規(guī)模非國有化浪潮的負(fù)面教訓(xùn)需要牢記。第四，不應(yīng)當(dāng)將反壟斷的話語權(quán)和政策制定權(quán)完全交給社會媒體，而應(yīng)當(dāng)依靠法定的專業(yè)機(jī)構(gòu)推進(jìn)。

　?。ū疚恼抡?012年3月4日《人民政協(xié)報》）